B.C. court rules forestry company must pay $343,000 cost of 2016 wildfire suppression

  • 📰 CHEK_News
  • ⏱ Reading Time:
  • 21 sec. here
  • 2 min. at publisher
  • 📊 Quality Score:
  • News: 12%
  • Publisher: 55%

ประเทศไทย ข่าว ข่าว

ประเทศไทย ข่าวล่าสุด,ประเทศไทย หัวข้อข่าว

A B.C. judge has upheld more than $343,000 in cost-recovery fines that were handed to a forestry company for starting a wildfire in 2016.

Softwood lumber is pictured at Tolko Industries in Heffley Creek, B.C., Sunday, April, 1, 2018.

The court heard that four so-called holdover fires were reported by Tolko to the BC Wildfire Service for starting active fires in the spring of 2016. However, Supreme Court Justice Michael Brundrett says in his decision that the commission made a mistake when it interpreted “fire” to mean “wildfire,” separating the intentional act of starting the burn pile from the wildfire that resulted from it.

 

ขอบคุณสำหรับความคิดเห็นของคุณ ความคิดเห็นของคุณจะถูกเผยแพร่หลังจากได้รับการตรวจสอบแล้ว
เราได้สรุปข่าวนี้มาให้อ่านอย่างรวดเร็ว หากสนใจข่าว สามารถอ่านฉบับเต็มได้ที่นี่ อ่านเพิ่มเติม:

 /  🏆 59. in TH

ประเทศไทย ข่าวล่าสุด, ประเทศไทย หัวข้อข่าว

Similar News:คุณยังสามารถอ่านข่าวที่คล้ายกันนี้ซึ่งเรารวบรวมจากแหล่งข่าวอื่น ๆ ได้

B.C. court rules forestry company must pay $343,000 cost of 2016 wildfire suppressionVANCOUVER — A British Columbia Supreme Court judge has upheld more than $343,000 in cost-recovery fines that were handed to a forestry company for starting a wildfire in 2016. A decision posted Monday says the wildfire near Nazko, in central B.C.
แหล่ง: timescolonist - 🏆 15. / 75 อ่านเพิ่มเติม »

B.C. court rules forestry company must pay $343,000 cost of fighting 2016 wildfireA B.C. Supreme Court judge has upheld more than $343,000 in cost\u002Drecovery fines that were handed to a forestry company for starting a wildfire in 2016.
แหล่ง: VancouverSun - 🏆 49. / 61 อ่านเพิ่มเติม »

B.C. court rules forestry company must pay $343,000 cost of 2016 wildfire suppressionSupreme Court Justice Michael Brundrett says in his decision that the Forest Appeals Commission made a mistake when it interpreted ‘fire’ to mean ‘wildfire,’ separating the intentional act of starting the burn pile from the wildfire that followed
แหล่ง: globeandmail - 🏆 5. / 92 อ่านเพิ่มเติม »